persberichten

6 maart 2009

Als men het huidige tracé van de Oosterweelverbinding niet opgeeft, gaat het volgens de BAM slechts een kleine 2,2 miljard euro kosten. Tja, wat betekend dit, voor het Arup-onderzoek was het nog 2,7 tot 3 miljard euro. Maar hoe geloofwaardig is dit? Toen de eerste maquette klaar was bij de BAM op de Rijnkaai sprak men ook over veel lagere bedragen, maar net zoals bij het Vlinder-justitiepaleis gaan deze bij oplevering ook zeker weer hoger uitvallen? Daartegen lag er voor 1999 een ander goedkoper project op tafel. SLP Antwerpen vraagt zich ernstig af naar waar heel dat politiek compromis met de toenmalige burgemeesters van het Waasland en de stad Antwerpen ons toe geleid heeft. Men heeft toen onder zware druk besloten om geen ontsluiting met de A12 en de Liefkenshoektunnel naar de E17 als direct realiseerbare oplossing te aanvaarden!!! Zo is men uiteindelijk bij het Lange Wapper-scenario uitgekomen. Zo probeerde de beleidsploeg van toen om van dit viaduct-en-tunnelverhaal eentje van een landmark om fier op te zijn te maken... Dit doet ons terugdenken aan wat veel specialisten in de jaren negentig beweerden! Of een verdere verbinding naar de Liefkenshoektunnel en E17 echt noodzakelijk is om het vrachtverkeer rond te leiden? SLP wil dan ook terug vertrekken van dé hamvraag: is de aanleg van de grote ring rond Antwerpen, van Ranst tot Haasdonk, met een verdere verbinding naar Liefkenshoektunnel en E17 (overigens al deel van die ring) echt noodzakelijk om het vrachtverkeer rond te leiden? Een bedenking: Had men destijds eerst de grote ring aangelegd, dan had Antwerpen nooit het al decennialang aanslepende verkeersinfarct gekend. En hadden we wel een brug over de Schelde gekregen (maar dan ten zuiden van de stad, waar geen grote schepen komen). Nu ja, dit om het even te kaderen, nu terug naar Oosterweel. Trouwens dat grote ring verhaal moet voor SLP zeker herbekeken worden, enkele belangrijke ondertunnelingen dringen zich hier ook op? Weet dat die oude oplossing voor Oosterweel nog steeds mogelijk is! Want de plannen bestaan nog altijd en het voorziene tracé is nog steeds 'gereserveerd'. Waarom dit niet opnieuw overwegen met een tunnel? Zo moeten ook enkele ingenieurs van ARUP-SUM gedacht hebben. Voor SLP kan een verbinding via de zwaar onderbenutte Liefkenshoektunnel op korte termijn een aanvullende oplossing aanreiken. Die toltunnel ten noorden van Antwerpen blijft al sinds de opening in 1991 zwaar onderbenut en verlieslatend. Meer verkeer door de Liefkenshoektunnel sturen is volgens ARUP een cruciaal deel van de oplossing voor de Antwerpse mobiliteitsproblemen. Het ontsluiten via een tunnel naar de E17, met de noodzakelijke aanpassingen aan het traject van de Thijsmanstunnel, als direct realiseerbare oplossing te aanvaarden zou wel eens veel sneller kunnen verlopen en goedkoper kunnen zijn dan heel dat 'Lange Wapper'-verhaal. Waarbij een tunnel onder Schelde en Parkvijver voor de burgemeesters van het Waasland minder gevoelig zal liggen dan het oude bovengrondse scenario. En het fijn stof? Dat is weg uit de stad en beter controleerbaar met filters aan tunnelkokers. En die tol dan? Tja, zouden we niet beter werken met een vignet voor doorgaand vrachtverkeer dat je net zoals in Oostenrijk koopt als je 't land binnenkomt? Of maken we eindelijk eens werk van rekeningrijden? Dit lijkt ons zinvoller dan lokaal aan tunnels tol te heffen.